当下，“脱钩断链”成为焦点议题，关税壁垒层层加码，全球化站在了十字路口。但一位有着二十年风险投资的中国投资人认为，世界正在发生的深层变化，远非“脱钩”二字所能概括。
中国企业全球化已从“效率时代”进入“复杂性时代”，核心问题不再是一味追求数量和速度，而是在效率、安全、合规和供应链稳定等多个目标中找到平衡点。而中美之间，真正减少的是彼此的确定性，而非彼此的重要性，这一点对于理解当下的中美关系、理解全球化的新趋势具有重要意义。
本文的访谈对象上官鸿，现为哥伦比亚大学访问学者，拥有二十年跨境投资与企业全球化实践经验。她就中国企业全球化的阶段演进、产业创新能力、中美经贸新格局、资本市场变化及营商环境等议题，分享了来自一线投资实践与学术前沿的观察与判断。
本文由复旦大学国际政治经济学博士王英良对话，特此感谢。
以下为问答实录。
问：你在中国拥有丰富的跨境投资、资本运营和企业全球化实践经验，目前到哥伦比亚大学担任访问学者。从投资实践到学术研究，你观察到当前中国企业全球化已进入哪个新阶段？
上官鸿：我认为中国企业全球化正在进入一个“管理复杂性”的阶段。
过去二十多年，中国企业走向海外，最重要的优势来自效率。完整的产业链、庞大的工程师群体、快速迭代的制造能力，使中国企业能够把产品做得更快、更好、更有成本优势。那时企业出海最先要回答的问题，是产品能不能卖出去，渠道能不能建立起来，品牌能不能被海外消费者接受。
但今天的情况已经不一样了。越来越多企业发现，即使产品足够好，海外市场也有需求，全球化依然不一定顺利。因为企业面对的已经不只是客户，而是同时面对监管、供应链、数据治理、地缘政治、跨文化团队和本地社会认同等一系列问题。今天，一家公司可能在中国研发，在东南亚制造，在美国拓展市场，在欧洲满足监管要求。企业面临的已经不再是进入某一个海外市场，而是如何同时管理不同制度、不同文化、不同供应链和不同监管体系的复杂系统。
2025年8月，比亚迪泰国工厂首次出口电动车至欧洲。 新华社
过去一年在哥伦比亚大学学习和交流，我接触了不少来自美国、欧洲和亚洲的企业家、投资人和学者。一个很明显的感受是，大家讨论全球化时，重点已经从“如何进入市场”，转向“如何在复杂环境下持续经营”。这背后的底层逻辑是，过去四十年全球化主要围绕效率展开，而今天企业必须同时平衡效率、安全、合规和供应链稳定等多个目标。
所以，我认为未来十年中国企业全球化最大的挑战，不再是单纯的市场进入能力，而是组织能力。真正优秀的全球化企业，不一定是进入国家最多的企业，而是能够在不同国家、不同规则和不同文化之间持续运营的企业。
这也是我把这个阶段称为“复杂性时代”的原因。效率时代的全球化，核心问题是“怎么做得更快更好”；复杂性时代的全球化，核心问题是“怎么在多重约束下持续运转”。这两个问题需要的能力完全不同，前者更依赖执行力和规模优势，后者更依赖认知能力、组织弹性和跨文化信任。后面我们谈到的产业能力、资本市场、营商环境和中美关系，其实都可以放在这个框架下来理解。
问：在全球资本重新配置和产业链重构背景下，国际投资者当前容易低估中国的哪些产业能力和创新优势？未来十年，哪些行业和领域最可能诞生下一批引领全球化的中国企业？
上官鸿：国际投资者对中国最大的认知偏差，在我看来不是某一个行业，而是中国把创新快速转化为产业的能力。很多国际投资人习惯用原创创新来衡量一个国家的竞争力，因此更容易关注实验室里的突破、基础科研成果或者前沿技术发明。但从投资角度看，创新真正创造商业价值，往往不是在实验室完成，而是在技术进入真实世界之后。
中国最大的优势并不只是制造能力，而是拥有全球少见的产业反馈系统。任何技术从0到1之后，都要经历从1到100的过程。这个过程需要真实场景、产业配套、供应链协同和持续反馈。中国有庞大的工业场景、消费场景和工程师群体，能够让新技术更快进入应用、更快发现问题、更快完成迭代。
过去一年在美国接触人工智能创业项目时，我越来越清楚地感受到，美国最大的优势依然是原创创新能力，很多重要技术突破最早发生在美国。但中国的优势常常体现在技术进入现实世界之后。美国更擅长创造新技术，中国更擅长让技术快速进入产业，机器人、新能源和人工智能应用都体现出类似规律。
以新能源汽车为例，它并不是某一个国家单点创新的结果。美国、日本和欧洲在电池材料、汽车工程和早期电动车技术上都有重要贡献，但中国真正完成了从技术突破到大规模产业化的跃迁，完成了从电池到整车、从供应链到充电网络的全产业闭环。把新能源汽车变成了一个成熟的产业生态。这个过程不是靠单一企业的技术优势，而是靠整个产业生态的协同反馈，工厂、供应商、消费者、监管机构同步参与，问题在真实场景中被快速发现和解决。具身智能和机器人领域，我观察到同样的趋势正在出现。这个过程本身，就是中国企业全球竞争力的重要体现。
未来十年，我最关注的并不是某一个热门行业，而是那些能够同时连接技术创新和产业能力的方向。
我认为，最有可能诞生下一批全球化中国企业的领域，主要集中在人工智能应用、机器人与具身智能、生命科学与医疗科技、新能源与新材料、先进制造以及全球消费品牌。这些行业有一个共同特点：它们面对的是全球共同需求，同时又能够充分发挥中国在工程能力、产业链协同、应用场景和创新效率方面的优势。
银河通用机器人在2026年央视春晚亮相，展示了机器人在家务场景中的应用。 央视网
最终决定全球竞争格局的，往往不只是最先进的技术，而是谁能最先完成产业化、最先形成规模效应，并持续迭代。
过去中国企业的优势更多体现在制造、成本和供应链效率，未来真正的全球化企业，还需要具备持续创新能力、本地化运营能力，以及整合全球人才、资本和市场的能力。所以，未来的中国全球化企业，不会只是“把产品卖到世界”，而是要能够参与制定行业标准、塑造全球品牌，并在全球范围内创造价值。
问：当前国际环境正在发生深刻变化，你认为在地缘政治、监管和供应链重构背景下，中国企业要成长为真正的全球化企业，需要具备哪些核心能力？投资人应如何识别这些拥有潜质的企业？
上官鸿：我认为，中国企业全球化已经进入了一个全新的阶段。过去，中国企业更多依靠制造能力、成本优势、供应链效率和国内市场规模参与国际竞争；而今天，在地缘政治、监管趋严和供应链重构的背景下，全球竞争的核心，已经从单一产品竞争转向综合能力竞争。
未来真正的全球化企业，需要具备几项核心能力。首先是持续创新能力，能够不断推出具有全球竞争力的产品和技术；其次是本地化运营能力，真正理解不同国家的消费者、文化、法律和商业环境；第三是全球资源整合能力，把全球人才、资本、供应链和合作伙伴有效连接起来；第四是全球治理和合规能力，在不同监管体系下建立长期可信赖的品牌和企业形象。
归根结底，未来的全球化企业，不会只是把产品卖到世界，而是能够在全球范围内整合资源、持续创新、赢得信任，并参与制定行业标准、塑造全球品牌、创造长期价值。全球化已经不只是市场的全球化，更是人才、资本、技术、品牌和治理体系的全球化。真正能够创造价值、建立信任的企业，才能成长为世界级企业。
做了二十多年投资，我越来越觉得，一家企业能不能成长为真正的全球化企业，很难仅从商业模式、财务数据，甚至技术本身判断出来。真正决定它能走多远的，往往藏在一些更具体、也更难包装的细节里。对我来说，我通常会重点看三个方面。
第一，看团队，而不是看口号。很多企业谈全球化，战略讲得很完整，但我更关心一个具体问题：核心管理团队里，有没有人真正长期在海外工作和生活过，而不是只是出差考察过几次。更重要的是，海外团队有没有真正的决策权，还是所有事情最终都要等总部拍板。一家把海外团队当作执行机构，而不是经营主体的企业，很难真正理解当地市场，也很难建立长期竞争优势。
第二，看企业如何面对挫折，而不是如何庆祝成功。几乎所有企业进入新市场都会遇到困难，这并不可怕。我更关注的是它面对失败时的反应：是能够承认过去的经验不再适用，主动调整产品、组织和资源配置；还是简单归因于“投入还不够”“再坚持一下”。企业处理失败的方式，往往比成功本身更能体现它的组织学习能力和韧性。
第三，看创始人对规则的敏感度，而不仅仅是对市场的敏感度。很多企业家谈海外，首先想到的是市场有多大、机会有多少。但真正优秀的全球化企业家，会把监管环境、政治风险、社会文化和公众信任，与市场机会放在同等重要的位置。今天，一个企业失败，越来越少是因为产品不够好，而更多是因为误判了规则、忽视了文化，或者低估了建立信任的成本。
这三点背后，其实反映的是同一种能力——持续学习和持续进化的能力。 真正优秀的企业，并不是一开始就拥有所有答案，而是在进入不同市场之后，能够不断修正认知、调整组织、重新配置资源。过去成功的方法，不一定适用于未来；真正能够穿越周期的，也不是资源最多、规模最大的企业，而是学习速度最快、适应能力最强的企业。
我始终认为，投资最终投的不是一家企业今天的答案，而是它持续寻找答案、不断重塑自己的能力。这也是我判断一家企业是否值得长期投资时，最看重的品质。
问：当前中美在经贸领域出现诸多要素分离与排斥现象，你如何评价目前中美“脱钩”进程？对中美经济出现的新依赖，你有哪些观察和感悟？
上官鸿：我认为，今天我们看到的很多变化，首先是全球化进入了一个新的发展阶段，其次才是中美关系变化的结果。很多讨论习惯把当前现象简单概括为“脱钩”，但我认为，这个词已经不足以解释世界正在发生的深层变化。
类似的调整并不只发生在中美之间。欧洲、日本、印度以及东南亚等经济体，都在重新思考供应链安全、产业安全和关键技术自主。过去三十多年，全球经济运行的核心逻辑是效率优先：资本流向成本最低的地方，制造布局在效率最高的地方，供应链不断向全球延伸。但过去几年，疫情、地缘政治、关键技术竞争以及供应链中断，让越来越多国家开始重新平衡效率、安全与韧性。我认为，这才是当前全球产业重构背后的底层逻辑。
与此同时，我也观察到，中美之间并不是简单地走向“脱钩”，而是在形成一种新的相互依赖。过去双方更多依赖商品贸易和全球供应链，今天这种依赖正在发生结构性的变化。一方面，中国依然拥有全球领先的制造能力、完善的产业配套体系和强大的工程创新能力；另一方面，美国在基础科研、前沿技术创新、高端资本市场以及全球创新生态方面仍然具有独特优势。未来双方的联系，可能不再像过去那样建立在单一供应链上，而是更多体现在技术创新、产业协同、资本流动以及全球市场需求等多个层面。
2025年11月6日，参观者在第八届进博会技术装备展区高通展台体验XR设备。 新华社
我认为，真正发生变化的，不是依赖消失了，而是依赖的结构发生了变化。未来中美之间会在一些领域继续竞争，在另一些领域保持合作。竞争与合作并存、风险与依存共存，很可能会成为未来全球经济的新常态。
过去一年在美国学习和研究的经历，也让我有一个很深的感受：美国并不是一个单一声音的社会。企业家关心市场和客户，投资人关注创新和长期回报，大学关注人才流动和科研合作，而政府更多关注国家安全和战略竞争。很多外界理解为“美国的态度”，实际上是不同群体基于不同目标形成的多元声音。
我接触过不少美国企业家、投资人和学者，一个共同感受是，大家都在重新评估风险，但很少有人真正相信世界会重新回到彼此隔绝的状态。更多人讨论的是，如何在新的规则下继续合作、寻找新的平衡。这也让我更加相信，中美之间真正减少的是彼此的确定性，而不是彼此的重要性。
所以，我并不认为未来世界会回到过去高度一体化的全球化模式，但也不会走向全面脱钩或彻底分裂。未来更可能形成的是一个多中心、多层次、多规则并存的全球经济体系。
从我的投资实践来看，这种变化已经在很多行业里清晰呈现。以人工智能、机器人、能源科技和先进制造为例，全球供应链正在明显走向区域化和本地化。一些中国企业开始在东南亚、墨西哥、欧洲等地建立生产和服务体系，同时继续把研发、工程创新和部分核心零部件留在中国。这不是退出全球化，而是在重构全球化。
未来企业最大的挑战，不再是简单选择进入哪个市场，而是如何同时理解多个市场、适应多套规则、整合全球资源，并在复杂的国际环境中持续创造价值。我始终认为，未来全球竞争的关键，不是谁拥有最大的市场，而是谁能够在不同制度、不同文化和不同规则之间建立连接、赢得信任，并持续创造价值。这才是下一阶段全球化竞争的核心能力。
问：从美国中国商会和中国美国商会最新年度报告来看，两国商会均在抱怨东道国政府的营商环境。从你在美国的接触下来，你观察到美国国内的营商环境如何？有哪些方面值得进一步改进？
上官鸿：综合过去一年在纽约学习、研究以及与企业界的交流，我的判断是：美国依然是全球最具创新活力和资本吸引力的市场之一，但企业经营环境确实比过去更加复杂了。这种复杂，并不是因为美国失去了创新优势，而是企业需要同时面对更高的经营成本、更复杂的监管环境，以及更多的不确定性。
在与企业家、投资人和跨国公司管理者的交流中，我感受到几个比较明显的变化。
首先，经营成本持续上升。无论是人工成本、医疗保险成本，还是企业合规成本，都明显高于过去。越来越多企业开始把提升运营效率放在规模扩张之前。
其次，政策和监管的不确定性增加。从数据安全、人工智能监管，到反垄断政策、国际贸易政策，企业需要面对更多变量。很多企业家告诉我，真正增加成本的，并不仅仅是监管本身，而是政策预期的不确定性，因为这会影响企业进行长期投资和战略规划。
另外，国际人才流动效率有所下降。这也是我感受最深的一点。过去几十年，美国最大的竞争优势之一，就是能够持续吸引全球最优秀的人才来到这里学习、创业和创新。但近年来，签证政策、国际人才流动以及地缘政治带来的不确定性，都在一定程度上影响了这种开放优势。
过去一年在哥伦比亚大学，我还有一个很深的体会：美国最大的优势，并不是从不犯错，而是拥有不断修正自己的能力。企业、大学、资本市场和政府之间始终保持着大量讨论、博弈和调整。短期来看，这种机制会降低决策效率，也会带来一定的不确定性；但长期来看，它能够推动制度不断适应新的技术变革和产业发展。
这一年里，我最大的感受是，美国真正的竞争优势，不只是拥有全球领先的企业，而是拥有一个能够持续吸引全球人才、资本和创新不断汇聚的生态系统。校园里的国际化和多元化，本身就是这种竞争力的重要组成部分。
哈佛大学校园景色 纽约时报
如果让我提出几点建议，我认为美国未来有三个方面值得持续完善。
第一，提高政策的稳定性和可预期性。 企业最需要的，并不是政策一定宽松，而是能够根据相对稳定、可预期的规则进行长期投资和战略规划。频繁变化的政策预期，往往比政策本身更容易增加企业经营成本。
第二，在加强监管的同时，为创新保留足够的发展空间。 特别是在人工智能等快速发展的新兴领域，监管需要保护公共利益，也需要保持足够的灵活性，在安全与创新之间找到更好的平衡。
第三，继续保持对全球优秀人才的开放。 美国过去几十年最大的竞争优势之一，就是持续吸引全球最优秀的人才。如果国际人才流动效率下降，这种影响不仅体现在短期的人才供给，更可能影响未来几十年的创新能力和全球竞争力。
我始终认为，未来真正决定一个国家竞争力的，不只是资源禀赋，而是制度的活力、开放的程度以及创新生态的韧性。一个真正具有竞争力的营商环境，不仅能够吸引资本，更能够持续吸引全球最优秀的人才、企业和创新资源。我认为，这也是美国未来最值得继续巩固、也是最难被复制的竞争优势。
问：近期中美资本市场都迎来超级科技公司IPO，一大批高科技企业市值攀至历史新高，而今年中国企业在美IPO案例为个位数。这种现象你怎么看？按你的观察，双方资本市场对接有没有新的可能或解决方案？
上官鸿：如果用一句话概括，我认为全球资本市场正在经历一次深刻的底层逻辑变化：过去资本市场更愿意为增长买单，今天资本市场更加重视确定性。
过去三十多年，全球创投享受的是低利率、全球化和高流动性的红利。那时候，只要企业增长足够快、市场空间足够大，投资人愿意为未来买单。但今天，利率环境、地缘政治、监管要求以及人工智能带来的产业重构，都让资本市场更加关注风险，也更加关注企业能否持续创造确定性的价值。
因此，我们看到，美国本土的超级科技公司和人工智能企业仍然能够获得很高的估值，因为它们处于资本市场最熟悉、最信任的制度环境中。而对于中国企业，尤其是赴美上市的中国企业，投资人今天看的已经不仅仅是增长速度，还会更加关注数据安全、核心技术、供应链韧性、全球业务布局、公司治理以及信息透明度等因素。这些过去更多属于合规层面的问题，如今已经直接影响企业估值，甚至影响其能否进入主流资本市场。
但我并不认为这意味着中美资本市场会完全脱钩。资本的本质仍然是寻找优秀的企业、优秀的技术和长期价值。近期市场也出现了一些积极信号。例如，6月25日，大搜车登陆纳斯达克；龙电华鑫新能源科技集团去年年底获得中国证监会境外发行上市备案通知书，计划赴美国资本市场上市。这些案例说明，在符合监管要求、具备透明治理和国际化运营能力的前提下，中美资本市场之间的连接并没有中断，而是在新的环境下寻找新的路径。
2026年6月25日，大搜车正式在美国纳斯达克全球市场挂牌交易。
过去一年，我在纽约参加了很多投资论坛和资本市场活动，一个很深的感受是，华尔街并没有停止关注中国，而是开始更加关注哪些中国企业能够真正实现全球化。尤其是在机器人、具身智能、能源科技、先进制造等领域，很多国际投资人仍然高度关注中国企业的创新能力、产业化能力以及全球竞争力。
我认为，未来双方资本市场对接的突破口，可能已经不再是简单复制过去赴美IPO的发展路径，而是企业从创业之初就按照全球资本市场的标准建立股权架构、公司治理和合规体系，根据不同发展阶段灵活选择多元化融资和上市路径。更重要的是，建立能够被全球投资人理解和信任的治理体系，提高信息披露透明度，增强长期经营的可预期性。
对中国企业而言，这一轮全球化最大的考验，已经不只是能不能“走出去”，而是能不能真正融入全球市场。过去更多是产品和资本的全球化，未来更重要的是治理体系、合规能力、文化沟通和全球信任的全球化。我始终相信，资本不会因为国界而停止流动，但资本一定会流向那些能够持续创造价值、建立信任并提供确定性的企业。未来真正决定一家企业能否成为全球性公司的，不只是技术创新，更是持续创造确定性的能力。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
弘利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
